[번역] 제로 가속주의 지침서 (Z/Acc Primer)

Posted on 11/01/2019 (11/01/2019) by metanomad
 
*원문 웹은 삭제되었으며, 아래의 링크에 본문이 아카이브 되어 있음.
https://web.archive.org/web/20220705040103/https://www.meta-nomad.net/z-acc-primer/
 
메타노마드(metanomad) - Z/Acc 지침서
 
어디서부터 시작해야 할까, 이 사회적 염세주의의 초거대괴수(megalodon)를. 글쎄, 일단 우리가 Z/Acc와 관련하여 갖고 있는 단 하나의 단서를 보자. 바로 이 트윗이다:

R/Acc: 산업 잉여분의 점점 더 많은 비율이 생물-사회적 퇴화를 은폐하는 작업에 흡수되고 있다.
Z/Acc: 곧 100%를 초과할 것.
U/Acc: 아 제발 좀.
L/Acc: 저기 다람쥐다!

— Outsideness (@Outsideness), 2018년 2월 21일

귀엽지 않은가? 사실, 이제 당신은 Z/Acc 트위터 전설 전체를 알고 있는 사람들 그룹에 속하게 되었다. 그래, 그게 다다. 그리고 당신은 이렇게 생각하겠지. ‘잠깐만, 진짜 이게 다야? 왜 자꾸 트위터에서 Z/Acc라는 말을 보게 되는 거지? 이상하게 포맷된 쓸데없이 긴 워드프레스 포스트조차 없었잖아—’

환영한다, 친구들이여. 여기가 바로 Z/Acc 입문서다.
 

Endre Tot.

 
Z/Acc의 Z는 도대체 무엇을 뜻하냐고? ‘제로(Zero)’다. Zero/Accelerationism, 혹은 제로 가속주의. Z/Acc의 명제는 이렇다. 우리는 가속하지 않는다, 혹은 앞으로도 가속하지 않을 것이다. 자본을 탈영토화(deterritorialize)하는 과정도, 실제적인 진보도, 극복도, 자본도, 유토피아적 꿈도, 아무것도 가속하지 않는다… 우리는 절대적으로 아무것도 가속하지 않을 것이다. 하지만 이 지점에서는, Z/Acc는 사실상 붕괴 문화(collapse culture), 세속적 종말론(secular eschatology), 또는 산업적 붕괴론과 그다지 다를 바 없어 보인다. 진보하지 않을 거라고 말하는 것이 그리 새로운 얘기는 아니지 않은가? 그런 주제로 책을 낸 음모론자들은 수백 명은 된다. (솔직히 몇 권은 나도 나중에 리스트로 소개할 예정이다.)

어쨌든 Z/Acc를 이제 본격적으로 가속주의 이론 안으로 통합해보자. 아무도 아직 이걸 시도하지 않았다. 아마도 Z/Acc가 너무 비관적이라서, 트위터에 서식하는 괴짜들조차도 손대지 않았기 때문일 것이다. 가속주의는 본질적으로 ‘시간의 이론’이다. 그 시간이 맥케나(McKenna)의 ‘타임웨이브 제로(Timewave Zero)’ 같은 주기론적 시간으로 이해되든, 아니면 아일랜드(Amy Ireland)가 말했듯 “가속주의는 이데올로기가 아니라 하나의 악마(demon)”로 간주되든, 혹은 칸트적 시간성에 따른 경제적 탈주 수단들의 복합 통합 체계로 여겨지든, 어찌 되었든 Acc는 시간에 대한 이론이다. L/Acc(좌파 가속주의)는 시간의 흐름이 진보적이며 선형적이라고 (잘못) 믿고 있고, 그러한 시간성을 통해 기술 유토피아(마르크스주의적) 사회를 이루고자 한다. 기본소득(UBI)과 그 밖의 모든 의미를 탈각시켜버리는 갖가지 제도를 포함해서 말이다. 반면 R/Acc(우파 가속주의)는 그 초기 형성과정에서부터 물질적-만성적(spatio-temporal chronic) 시간선—즉 일반적 현실 세계—에 자기를 묶어두지 않으며, 따라서 L/Acc의 무지한 누적에 대응하여 일종의 ‘재영토화(reterritorialization) 운동’으로 작동한다. 그들은 말한다. “또 틀렸군, 봐, 네가 또 주제를 넘지 않았더라면 우리가 어떻게 했을지를.”

R/Acc는 해방된 시간(unhinged time) 속에서의 주체성(agency)을 본래적으로 이해하고 있으며, 덕분에 그들은 일종의 블랙필 안경(blackpill-visors)을 장착하고, 은유적으로 자본이 던지는 수렴의 올가미(convergent lasso)를 직시할 수 있다. 반면 L/Acc는 자본주의 외부에 존재할 것이라 추정되는 ‘진정한 가속의 주체’를 찾아 헤매지만, R/Acc의 입장에서 그 ‘외부’란 바로 자본주의 그 자체다. 이처럼 L/Acc와 R/Acc가 공존하는 스펙트럼은 결국 존재론적 스펙트럼이다. 한쪽(L/Acc)은 시간이라는 구조가 존재론적으로 객관적이라 믿으며 인간의 주체성을 그 흐름의 운전석에 앉히고자 한다. 다른 한쪽(R/Acc)은 미래라는 존재론을 하나의 상수로 받아들인다. R/Acc는 ‘자본은 곧 비판’이라는 명제를 받아들인다. 돌 하나가 물속에 떨어져 파문이 퍼져나가는 것을 생각해보라. 그 파문을 거꾸로 되감는다면, 결국 돌이 떨어지는 바로 그 사건에 이르게 된다. 이 은유를 시간에 적용해보면 우리는 묻게 된다. 파문을 통제하는 것은 무엇이며, 그 사건은 무엇인가? 아주 단순하게 말하자면, 그 파문은 자본이며 그 사건은 특이점(Singularity)이다. 이런 얘기들은 이미 진부할 정도지만, 더 깊이 파고들고 싶다면 초기의 닉 랜드(Nick Land) NCRAP 강의들을 참고하길 권한다.


“양치기 소년 이야기에는 잘 기억되지 않는 두 가지 추가 교훈이 있다: 첫째, 늑대는 실제로 존재했다. 둘째, 결국 양은 늑대에게 잡아먹혔다.” — 존 마이클 그리어, 『열두 번째 시간(The Twelfth Hour)』

자, 그럼 이제 그리어가 지속적으로 강조하며 『The Long Descent』(장기 하강)이라는 책에서 상세히 서술한 어떤 개념부터 시작해보자. 이 책은 그 자체로 Z/Acc의 입문서 역할을 하기도 한다. 우리는 문명에 외부에서 작용하는 특수한 요소들이 아니라, 문명 그 자체가 내포한 고유한 오류, 즉 이화적 붕괴(catabolic collapse)부터 살펴보아야 한다.
 
그렇다면 가속이 본질적으로 시간 기반이라면, Z/Acc는 대체 무엇이 되는 걸까? 그것은 끔찍할 정도로 형편없어진다. 항상 운동하는 이론 안에서 정지 상태를 이론화하려는 이상한 시도다. Z/Acc를 비전문가의 시각에서 본다면, 그것은 인간의 도식에 Gnon을 내재화(immanentization)하는 것으로, ‘가속 인간(Accelerative-man)’에 대한 그의 무관심을 드러내는 태도를 전면에 내세우는 것이다. Z/Acc에 대해 내가 떠올리는 바에 적절한 방식으로 정체(stagnation)를 이야기하기란 정말 어렵다. 젠장, 아마도 Land가 가장 잘 말했을 것이다. 그는 Z/Acc의 ‘Z’를 ‘Zombie’로 바꾸어도 아주 적절하다고 언급했다. 좀비화된 제로 가속의 이 지옥 같은 미래에 대해 이야기해보자!

“그리고 ‘양치기 소년’ 이야기에는 종종 기억되지 않는 두 가지 추가적인 교훈이 있다: 첫째, 늑대는 실제로 존재했다; 둘째, 그 늑대들은 결국 양을 잡아먹었다.” – 그리어, 『The Twelfth Hour』

사실 여기서부터 Greer가 매우 강조하고자 하는 것, 그리고 그의 저서 『The Long Descent』에서 아주 상세히 다루는 것을 시작점으로 삼자 – 이 책은 그 자체로 Z/Acc의 입문서 역할을 한다. 그러니 문명의 외부에서 작용하는 구체적 요소들부터 시작하지 말고, 문명 그 자체가 저지르는 내재적인 실수부터 시작하자. 바로 ‘이화 붕괴(catabolic collapse)’이다.

이화 붕괴(Catabolic Collapse) – 요약:

우선, 고전적 붕괴(classical collapse). 테인터(1988)에 따르면, 사회는 일정 수준 이상의 복잡성에 도달하면 붕괴하기 시작한다. 이 수준이란, 복잡성이 감소할 경우 사회에 이익이 되는 지점이다. 바로 이 지점에서 가속(acceleration)은 멈춘다. 사회적 복잡성의 각 단계적 붕괴는 더 낮은 복잡성의 형태로의 분열을 초래하며, 사회는 해체됨에 따라 점점 단순해진다. 이것이 전통적인 붕괴 양식으로, 주로 사회-정치적이다. 이 지점에서 어떤 이는 이 과정을 가속화시키면 다수 또는 소수의 마이크로 국가들로 이루어진 조각난 사회 패치를 실현할 수 있다고 주장할 수도 있다. 이들 중 일부는 스스로를 위한 가속 사회를 창출할 수 있을지도 모른다.

그렇다면 이화 붕괴(catabolic collapse)는 어떤가. “이화 붕괴 이론은 자원, 자본, 생산, 폐기물 간의 상호작용에 의해 야기되는 자기강화적 쇠퇴 사이클의 결과로 복잡한 사회가 붕괴하는 과정을 설명한다.” (그리어, 『How Civilizations Fail』)

낙관적인 테크노-자본주의자들에게는 말하지 말라, 피드백 루프는 반대 방향으로도 작동한다.

Resources (R): 자연적으로 존재하며 착취 가능한 자원 (예: 철광석 등)

Capital (C): 사회의 에너지 흐름 속에 통합된 요소들 (도구, 식량, 노동력, 사회 자본 등)

Waste (W): 완전히 활용되어 더 이상 쓸모 없는 물질

Production (P): 자본(C)과 자원(R)을 결합하여 새로운 자본(C)과 폐기물(W)을 생성하는 행위

이러한 상수들(이해를 돕기 위해 매우 단순화된)을 바탕으로 문명의 기본 상태들을 개괄해볼 수 있다.

Steady state (SSv1): 생산으로부터 창출된 새로운 자본이 생산과 자본으로부터의 폐기물 총량과 같을 때
[ C(p) = W(p) + W(c)] = SSv1

여기서,

C(p)는 새로 생산된 자본,

W(p)는 새 자본을 생산하는 과정에서 폐기되는 기존 자본,

W(c)는 생산 외부에서 폐기된 기존 자본을 의미한다.

이 W(p)와 W(c)의 총합은 M(p), 즉 유지 생산(maintenance production)이다.
M(p)는 기존 자본의 수준을 유지한다.

그래서:

SSv2 = [C(p) = M(p)]

성장의 한계가 없다면 자본은 지속적으로 생산 과정에 투입될 수 있으며, 이 과정은 자기강화적(self-reinforcing)이 된다. 따라서 SSv2는 19세기 미국의 팽창과 같다. 이러한 자기강화적 과정은 동화 사이클(anabolic cycle)이라 부를 수 있다. 그러나 이는 두 가지 요소에 의해 제한된다. 첫째는 자원이 유한하다는 점이며, 이 자원들은 자연적 과정에 의해 보충되는 ‘보충률(replenishment rate)’[r(R)]을 가진다. 이는 인간의 통제 밖에 있으며 수확체감의 법칙(Law of Diminishing Returns)에 들어가게 된다. 또한 자원 r(R)은 사회에 의해 소비되는 속도 [d(R)]를 가지며, 이 두 속도 간의 관계는 이화 붕괴 과정의 핵심 요소다.

자원이 d(R)의 속도로 r(R)보다 빠르게 소비되면 고갈된다:
d(R)/r(R)>1
이 자원은 유지 유지를 위해 자본으로 대체되어야 하며, 이로 인해 자본에 대한 수요는 d(R)와 r(R)이 동시에 증가함에 따라 기하급수적으로 증가한다. 따라서 무한한 자원이나 무한히 재생 가능한 자원이 없는 한(그런 곳은 없다), C(p)는 무한히 증가할 수 없다. 결국 d(R)은 r(R)을 초과하게 되고, 사회는 자신이 가진 것보다 더 많은 것을 사용하게 된다.

조금 더 나아가자면, 사회의 과정은 항상 최소 자원(minimum resource)에 의존한다. 이는 리비히의 법칙(Liebig’s law)으로 알려져 있다.

자원 고갈은 위에서 설명했듯이 동화 사이클(anabolic cycle)의 운동량을 저해하는 첫 번째 요인이다.

두 번째는 자본과 폐기물 간의 관계이다. M(p)는 자본 총량에 비례하여 증가하며, M(p)가 증가함에 따라 C(p)도 증가한다. 이는 생산 증가가 더 많은 자본을 필요로 하며, 따라서 W(p)도 증가한다. 이 모든 것은 자기강화적이다. 이들은 동화 사회 사이클의 종말을 연구할 때 반드시 고려해야 할 요소들이다. 문명은 다음의 두 가지 선택을 할 수 있다:

선택 1: SSv1.1
C(p) = M(p) 그리고 d(R) ≤ r(R) (모든 경제적으로 중요한 자원에 대해)
우리는 이를 지속 가능한 정태 상태라고 부를 수 있다 – 즉, 인간이 멍청하지 않은 경우다.
(여기서 이것을 어떻게 사회적으로 실현할지는 논외로 한다.)

선택 2: ACC-Sv1
가속 상태 V1(Accelerative State V1)
군사 정복, 기술-자본 혁신 등을 통해 자원의 섭취를 가속시킨다 (즉, 과정을 가속화한다).
이는 물론 W(p)와 W(c) 모두를 증가시키며, 이들은 다시 M(p)를 증가시킨다. 이는 단 하나의 의미를 가진다.
자신을 동화 상태(anabolic state)에 유지하고자 하는 사회는 C(p)가 M(p) 아래로 떨어지지 않도록 하기 위해 자원 기반을 점점 더 빠르게 확장해야 한다.
만약 사회가 이 가속적인 확장을 달성하지 못한다면, 그것은 수축(contraction) 상태로 진입한다:
nC(p) < M(p)
이는 자본이 유지될 수 없으며, 폐기물로 전환된다는 뜻이다.
인구는 감소하고, 사회 조직은 해체되며, 문명은 분열 및 탈중앙화되고, 정보는 손실된다.
이러한 사회는 d(R)을 r(R) 아래로 낮추면 SSv1.1로 되돌아갈 수 있다. 그러나 만약 그들이 이렇게 되면… 바로 이것이다:
[d(R)/r(R) > 1]
이것이 바로 대부분의 문명 문제를 가장 단순하게 설명하는 방식이다. 이는 M(p)가 C(p)를 초과하게 되며, 자본이 유지되지 못하고 자원이 고갈되며, 결국 다음과 같은 결과로 이어진다:

C(p)가 M(p)보다 낮은 상태로 유지되면서 둘 다 하락하는, 자기강화적인 이화 사이클(catabolic cycle).
C(p)는 점차 0에 가까워지고, 자본은 폐기물로 전환된다.
 
(다시 말하지만, 이는 주로 John Michael Greer의 How Civilizations Fail: A Theory of Catabolic Collapse에서 가져온 것이다.)

자, 이제 붕괴의 기본은 다 살펴보았다. 물론 여기에는 인간의 일반적인 무지, 어리석음, 오만함 그리고 기타 사회적 결함들은 제외되어 있다. 하지만 대체로 우리가 우리 자신의 파멸을 자초하는 경로는 이렇다. 물론 우리가 야기한 다른 요인들도 존재하며, 몇 가지는 따로 나열할 것이다. 그러나 이화적 붕괴 이론(catabolic collapse theory)은 가속주의 이론의 맥락에서 Z/Acc 논의의 핵심이다. 참고로, 하나의 사회/문명이 붕괴하는 데 평균적으로 걸리는 시간은 250년이다. 그러니 당신이 안전하다고 착각하는 함정에 빠지지 말라.
 
그렇다면 여기서 Z/Acc는 어떤 의미를 갖는가. 지금쯤이면 문명 내부에서 정체(stagnation)가 어떻게 일어나는지를 물질적으로 이해하는 일은 꽤 간단한 과제가 되었을 것이다. 그러나 이것이 가속의 시간론적 이론과 얼마나 관련이 있는가? 그것은 확실히, 자본이 자기 자신의 장기성과 지속성을 어떻게 전파하고자 하는지를 둘러싼 문제들을 공중에 떠오르게 만든다. 아마도 패권적인 세계 규모의 통제 방식은 그리 적절하지 않은지도 모른다. 거대한 자본의 실험 키트 안에 들어 있는 기분이 든 적이 있는가? 그렇다면, 어쩌면 지금의 자본은 생산이 가속에 집중되는 어떤 지능의 소우주로 축소되길 바라고 있는지도 모른다. 미래 자본의 촉수들은 예기치 못한 d(R)에 부딪히고 있다 — 젠장할 인간들과 그들의 로봇 산타 장난감들. 자본이라는 [체계들]은 유한성에 대해 일반적으로 무지하다. 그래서 하나의 제안은 인류를 M(p)의 점점 더 작은 소우주(microcosms) 안에 가두는 것이며, 이는 d(R)와 W에 대한 더 큰 통제를 얻기 위한 수단으로 작동한다. Z/Acc는 리셋 버튼이다. 단, 그 버튼을 완전히 누르는 데는 대략 250년에서 1000년이 걸린다.
 
우리가 스스로에게 들려주는 신화들:

나는 이 주제에 대해 이전 글 「그리어의 미래」에서 더 자세히 쓴 바 있다. 하지만 간단히 말하자면 다음과 같다:

그리어의 작업 전반을 일관되게 관통하는 매우 특이한 사유가 하나 있다. 종종 직접적으로 드러나기도 하지만, 더 자주 그것은 무대의 가장자리에 조용히 앉아, 자신이 참이라는 사실에 미소를 짓고 있다. 그것은 바로 "문명은 무너진다, 끝난다, 존재하지 않게 된다"는 그리어의 거의 선험적이라 할 수 있는 관념이다. 그리어의 세계에서는 어떤 것도 끝날 수 있는 가능성이 항상 존재한다. 이건 꽤 자명해 보이지 않는가? 하지만 실제로는 그렇지 않다. 사람들은 자신이 누려온 가장 호사스러운 안락함들—항상 있어왔다고 느껴지는 것들—조차도 사라질 수 있다는 생각을 끔찍이도 싫어한다. 하물며 일상의 가장 기본적인 것들이 곧 생존의 고투가 될 수 있다는 세계를 왜 그들이 기꺼이 상상하려 들겠는가?

그리어가 구상하는 현실에서 독특한 점은 '붕괴(collapse)'라는 개념이 의미론적으로 흔히 '순간적인 사건'으로 오해된다는 사실이다. 이것은 아주 단순히 말해 잘못된 생각이다. 아니, 너무나 잘못된 나머지, 그것은 오로지 도피주의나 유사 낭만주의의 영역에만 존재할 수 있는 사고다. 최근 수년간 포스트아포칼립스 미디어가 늘어난 이유도 이상할 게 없다. 무엇보다도 많은 약속을 받았으나 거의 아무것도 허락받지 못한 세대들이 '리셋 버튼'을 가장 절실히 갈망하기 때문이다. 《폴아웃(Fallout)》, 《매드 맥스(Mad Max)》, 《더 100(The 100)》, 《워킹 데드(The Walking Dead)》 같은 미디어들은 진정한 의미에서의 '공포물'이 아니다. 왜냐하면 인간들이 여전히 살아 있고, 단지 살아남기만 하는 것이 아니라 오히려 꽤 잘 살아가며, 어떤 면에서는 이전 사회보다도 더 건강한 방향으로 나아가고 있기 때문이다. 이런 의미에서 이런 모든 프로그램과 게임들은 적어도 '낙관주의'의 산물이며, 동시에 '붕괴'에 대한 시간 감각이 근본적으로 잘못된 인식을 반영한다.

우리는 ‘붕괴’라는 단어를 책상이나 의자의 무너짐처럼 생각한다. 빠르고 연속적인 부품의 붕괴 말이다. 하지만 붕괴하는 대상이 복잡성이 높아질수록—이를테면 문명 같은 것—그 붕괴의 과정은 훨씬 더 오래 걸린다. 여기서 핵심은 바로 '과정(process)'이다. 붕괴의 과정은 문명의 일부가 떨어져 나가고, 이전의 기준에 맞추어 그것을 대체하거나 복원하려는 시도들이 이어지며, 느리지만 확실하게 모든 것이 와해되어 간다. 그 속에 사는 이들은 수년이 지나서야 자신이 처한 삶의 조건이 얼마나 급격히 달라졌는지 극명하게 인식하게 된다.
 
우리가 스스로에게 들려주는 신화는 흑과 백, 옳고 그름 같은 이분법적 사고 방식에 깊이 뿌리내려 있다. 그리고 이러한 사고 방식은 사회 전반에서 점점 더 확산되고 있다. 그것은 아포칼립스와 SSv1(정태적 사회, Steady state society)의 차이이기도 하다. 우리는 괜찮거나, 혹은 완전히 끝났거나 둘 중 하나다. 우리는 결코 단순히 혼돈 속으로 내려가고 있는 상태에 있지 않다. 상황이 정말로 나빠지고 있다는 느낌은 좀처럼 들지 않는다. 왜냐하면 우리는 항상 ‘더 나빠진 것’을 대체할 무언가를 만들어내고, 그것을 어떤 새로운 형태의 혁신으로 덮어버림으로써 상황을 더 나아진 것처럼 보이게 만들기 때문이다. 우리가 일상에서 스스로에게 들려주는 신화는 다음과 같은 말들에 있다:

“걔네들이 뭔가 해결하겠지…”

“세상은 망했어, 다 알잖아, 그냥 생각 안 하는 게 나아.”

“그렇게까지 나쁘진 않을 거야…”

그리고 이런 말들은 지루한 동료들 사이에서 끝없이 반복된다. 마치 음식 가격이 오르고, 사망률이 증가하고, 도로는 수리되지 않으며, 특정한 나무들과 종들이 죽어가는 가운데서도 귀를 막고 “라라라라라!”를 외치는 것과 다름없다.

다음은 종말 예측들의 목록이다. 이 모든 예측들을 하나로 연결하는 공통점이 있다. 바로 붕괴와 아포칼립스를 ‘이해하는 방식’이다. 날짜는 언제나 차트 위에 찍혀 있고, 그것은 언제나 ‘즉각적인 사건’이다. 그것이 바로 신화다. 우리는 그런 일이 일어나기를 바란다. 모든 것이 한순간에 바뀌어 버린다면, 우리는 그때 발생한 결과들만 처리하면 되기 때문이다. 반면 지금 우리가 처한 상황, 지금 이 순간 벌어지고 있는 결과들과 씨름할 필요는 없다. 이와 반대되는 것이 바로 ‘진보의 신화’다. 이것은 기독교 종말론(eschatology)의 구조에 완벽히 들어맞는다:

“지난 삼세기 동안, 서구 지성에 대한 기독교의 영향력은 과학적 유물론의 공세 앞에 와해되었지만, 그 상상력 속에서 기독교의 자리를 완전히 대체할 수 있는 신화는 아직 나타나지 않았다. 그 결과는 기독교 신화를 보다 물질주의적인 이름으로 다시 포장하려는 온갖 시도들로 이어졌다. 진보의 신화는 이런 종류의 중고 신학의 한 사례다. 마르크스주의 또한 또 다른 사례이며, 최근 등장한 대부분의 아포칼립스 신화들 역시 마르크스가 했던 것과 비슷한 방식으로 기독교 서사를 재작업했는데, 마르크스가 그 신화에 가져왔던 경제 개념들을 자신들에게 더 매력적이거나 대중에게 더 잘 팔릴 수 있는 개념들로 바꾸었을 뿐이다.”
– Greer, The Long Descent

피크 오일 (Peak Oil)

피크 오일은 석유의 최대 추출률에 도달하는 시점을 이론적으로 설정한 것이다. 이 시점을 지나면 석유 생산은 종말적 감소기에 진입할 것으로 예상된다. 피크 오일 이론은 석유 유전의 생산량이 시간에 따라 상승하고, 정점에 도달하며, 이후 하락하고 결국 고갈된다는 관측에서 기인한 것이다. 피크 오일은 종종 석유 고갈(oil depletion)과 혼동되지만, 두 개념은 구별된다. 석유 고갈이란 예비량 및 공급량이 감소하는 시기를 의미하는 반면, 피크 오일은 ‘최대 생산 시점’ 자체를 의미한다. (허버트 피크 이론, Hubbert peak theory)

 
 
Z/Acc Externals I: 기후
Long Term Effects of Increased Carbon Dioxide. (I and II)
Planetary Vital Signs – NASA
Climate Change Summary – Guy McPherson
Collapse Data Cheat Sheet – Loki’s Revenge
Soil and Water Realities – Loki’s Revenge
Tech vs Climate Change – Yale Environment
The Myth of Solar Energy – Liam Scheff
Wind and Solar Will Save Us Delusion – Our Finite World
Renewable Energy Wont Save Us – Futurism
2018 Warmest Year on Record – Science
Renewable Delusion Lecture – Dr Vaclav Smil
 
Z/Acc Externals II: 태도
Human Optimism Disallows the Reality of Apocalypse – Nature Neuroscience
The Myth of Progress – Do The Math
Extinction Anxiety – Carolyn Baker
The Telltale Signs of Imperial Decline – Charles Hugh Smith
Reality Denial and Optimism – Chris Hedges
The American Dream – Doomstead Diner
Overworked Peasants – more C(p) needed for M(p) – Business Insider
 
Z/Acc Externals III: 경제
Great Depression 2.0 – Press Herald
Global Bear Market 2019 – CNBC
Corporate Buybacks Feedback Loop – CNBC
Germany Recession – Business Insider
Paycheck-to-paycheck Living Increasingly Common – The Inquirer
£1.5 Trillion in Student Debt – Newsrep
Slow Growth China – The Guardian
UK Financial Crisis – The Week
Yield Curve First Inversion – Bloomberg
Price Rises in U.S. – France24
 
Z/Acc 독본 목록:
Fundamentals of Ecology – Eugene P. Odum (Or any basic textbook on ecology.)
The Limits to Growth  – Dennis Meadows, Donella Meadows, Jørgen Randers, and William W. Behrens III
Overshoot – William R. Catton Jr.
The Decline of the West – Oswald Spengler
A Study of History (Abridged) – Arnold Toynb